

駁回“茶顏觀色”商標(biāo)持有公司洛旗公司的全部訴訟請(qǐng)求。

昨天,#茶顏觀色告茶顏悅色一審宣判#登上了微博熱搜。4月8日,岳麓區(qū)法院一審公開開庭審理了“茶顏觀色”告“茶顏悅色”一案,并當(dāng)庭宣判:駁回洛旗公司的全部訴訟請(qǐng)求。

這件事還要從去年說起。2019年5月,一家與“茶顏悅色”僅一字之差的“茶顏觀色”奶茶店在長(zhǎng)沙開業(yè)。
不久后,“茶顏觀色”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人廣州洛旗公司,以長(zhǎng)沙“茶顏悅色”商標(biāo)侵權(quán)為由,向長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院起訴,請(qǐng)求法院判令“茶顏悅色”商標(biāo)注冊(cè)人湖南茶悅餐飲管理有限公司及授權(quán)使用人等,賠償其各項(xiàng)損失21萬元,并在微信公眾號(hào)、微博、大眾點(diǎn)評(píng)及美團(tuán)外賣平臺(tái)上發(fā)表致歉聲明,消除不利影響。

岳麓區(qū)法院認(rèn)為:洛旗公司作為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者,理應(yīng)知曉“茶顏悅色”的知名度,但其仍受讓使用注冊(cè)商標(biāo)“茶顏觀色”,并以此作為權(quán)利商標(biāo)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)“茶顏悅色”提起商標(biāo)侵權(quán)之訴,主觀惡意明顯,違反誠(chéng)實(shí)信用原則,故洛旗公司訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到法院支持。
看到這一熱搜,很多網(wǎng)友的反應(yīng)都是:茶顏觀色告茶顏悅色,誰給的勇氣?

其實(shí)到現(xiàn)在,也有很多人把二者弄混。
前段時(shí)間林允和張新成在綜藝《我家那閨女》中探店奶茶店,誤將“茶顏觀色”認(rèn)成了茶顏悅色。茶顏觀色的外賣評(píng)論上,也能看到消費(fèi)者稱誤以為是“茶顏悅色”。

對(duì)這場(chǎng)訴訟,網(wǎng)友課代表總結(jié):茶顏觀色主要憑借的是商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間。
對(duì)此,岳麓區(qū)人民法院的官方公眾號(hào)解釋:經(jīng)查,”茶顏觀色“商標(biāo)最早由案外人柴某于2008年3月注冊(cè),經(jīng)北京某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司代購轉(zhuǎn)讓給另一案外人,后再次轉(zhuǎn)讓給了洛旗公司。該商標(biāo)首次轉(zhuǎn)讓之前,無任何證據(jù)可以證明商標(biāo)的實(shí)際使用情況,消費(fèi)者知曉度不高,市場(chǎng)知名度亦不高。
與之相反,“茶顏悅色”門店開張6年有余,已逐漸發(fā)展成為連鎖品牌店,被廣大消費(fèi)者認(rèn)可,引來多家媒體爭(zhēng)相報(bào)道?!安桀亹偵鄙虡?biāo)也因此獲得了獨(dú)特性、顯著性。
也就是說,“茶顏觀色”商標(biāo)最初并不是洛旗公司所持有。洛旗公司明知“茶顏悅色”品牌聞名,仍受讓取得“茶顏觀色”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),并掀起了這場(chǎng)商標(biāo)侵權(quán)之訟。
隨著法院一錘定音,一場(chǎng)商標(biāo)風(fēng)波就此畫上了句號(hào)。
最后還是那句話:無論品牌大小,商標(biāo)都關(guān)乎生死。各位老板們要先把商標(biāo)注冊(cè)好,將來品牌做大時(shí)才沒有后顧之憂。

文章為咖門原創(chuàng),未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載。




如何用財(cái)務(wù)思維開家賺錢的咖啡館:



—商務(wù)咨詢—18339988529(同微信)|17310709150(同微信)—課程咨詢—13253329903(同微信)|15736701356(同微信)
