手機瀏覽中華飲品屆
星巴克這么大的公司還會欠租？？于是我們翻看了這次案件的判決書。打開判決書后，瞬間看到茫然，案件詳情大家可以去中國裁判文書網(wǎng)查看，由于內(nèi)容過多所以不作詳細的解說。
這次案件中，星巴克并不是被告，星巴克也沒有被起訴，整個案件大概就是「層層轉(zhuǎn)租」導致的。通過判決書的陳述，內(nèi)容大致歸納為：星巴克在第三任出租方租下了一鋪位，但是因為第三任出租方和第二任、第一任出租方打官司，這期間星巴克一直沒有交租，這次申請強制執(zhí)行是要求星巴克把欠下的租金給補上。
涉嫌該案件的星巴克鋪位的租憑場地的產(chǎn)權(quán)屬于廣州銀行。廣州銀行一開始將該場地租給了A公司，然后A公司又轉(zhuǎn)租給了B公司。B公司拿到毛胚場地后投入了大量資金進行裝修和劃分，然后分租給了星巴克在內(nèi)的多家商戶。而這次案件是A公司拖欠了廣州銀行租金，如果B公司退租的話，會虧很多！于是就同意替A公司還錢。后來還錢過程中，B公司又覺得廣州銀行所要的租金數(shù)額和利息數(shù)額過高，所以替還了一部分后就不愿意繼續(xù)還下去了。于是廣州銀行就通過法院要求A、B公司以及B公司分租出去的商戶趕緊把租金結(jié)了，然后騰出鋪位歸還。
而星巴克在此次事件的抗辯中強調(diào)公司一直以來都有正常交租金，這段時間沒交租金只是單純地覺得租約可能要終止，所以不知道要把租金給誰，想等到官司打完之后，確定誰是鋪租收款方后在進行支付。為此，星巴克行使了不安抗辯權(quán)，暫停了租金的支付。
這次官司中，廣州銀行最后還是和A公司解除了租憑合同，B公司和分租出去的商戶都要將官司期間欠下的租金交給廣州銀行。由于A公司的退出，如果B公司和分租的商戶要繼續(xù)使用商戶，就要重新跟廣州銀行簽訂租約，不然的話只能搬走。這次官司理論上來說，不大關(guān)星巴克的事，星巴克也是做為第三人負協(xié)助返還義務。但星巴克或許在官司結(jié)果出來后并沒有去主動補交租金，所以廣州銀行才會向法院申請強制執(zhí)行。圖片來源：網(wǎng)絡 星巴克廣州微博免責聲明：本文部分圖片來源網(wǎng)絡，網(wǎng)站部分內(nèi)容如圖片、我們會尊重原作版權(quán)注明出處，但因數(shù)量龐大，會有個別圖文未來得及注明，請見諒。若原作者有任何爭議均可與網(wǎng)站聯(lián)系處理，一旦核實我們將立即糾正，由“飲品界網(wǎng)”整理編輯，轉(zhuǎn)載請注明，本文意在傳播咖啡文化，若侵權(quán)請告知刪除，謝謝~！
