手機(jī)瀏覽中華飲品屆
7月9日，北京市朝陽區(qū)人民法院官網(wǎng)公開了一起侵權(quán)案件。
被告方為茶飲品牌“QE杯”所屬的餐飲公司，原告則是明星AngelaBaby楊穎。因QE杯擅自使用楊穎肖像進(jìn)行商業(yè)宣傳，被其起訴，最終，北京朝陽法院一審判決杭州某餐飲公司在該公司微信公眾號(hào)、微博中連續(xù)10日向楊穎賠禮道歉，并賠償楊穎經(jīng)濟(jì)損失100萬元。
被告方辯稱僅使用一張照片 原告缺乏法律證據(jù)2017年9月起，杭州某餐飲公司在其微信公眾號(hào)“QE杯“、”“QE杯茶飲”及官方微博中發(fā)布多篇文章，文章中使用有楊穎手持標(biāo)注“QE杯”飲品的肖像，實(shí)體店面照片、秒拍視頻中的宣傳海報(bào)以及QE杯奶茶實(shí)體店的照片，店鋪里的易拉寶也有使用了楊穎的肖像和手寫簽名，并在推送文章及宣傳海報(bào)中多次宣稱成功攜手Angelababy簽訂合作關(guān)于助力QE杯品牌全面升級(jí)。
圖片來源：北京朝陽法院官方微博楊穎認(rèn)為，該公司的行為嚴(yán)重侵犯了她的肖像權(quán)、姓名權(quán)，故訴至法院要求公開致歉并索賠經(jīng)濟(jì)損失100萬元、維權(quán)成本2萬元。
被告方杭州某餐飲公司辯稱，原告主張的侵權(quán)內(nèi)容均已刪除，公司僅使用楊穎一張照片，原告訴請(qǐng)缺乏法律依據(jù)。且楊穎所主張的實(shí)體店并非我公司分支機(jī)構(gòu)，在法律上屬于獨(dú)立的民事主體，相應(yīng)的行為和后果應(yīng)由店面自行承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求駁回楊穎的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)查，楊穎主張侵權(quán)的7篇文章中，至庭審現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)尚有3篇未刪除。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，杭州某餐飲公司未經(jīng)楊穎許可，擅自使用其肖像與簽名，且宣稱與楊穎簽訂合作關(guān)系助推品牌全面升級(jí)，目的在于增加產(chǎn)品的市場(chǎng)影響力，其行為明顯侵犯了楊穎的肖像權(quán)、姓名權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
而楊穎作為演藝人士具有較高知名度，其姓名、肖像具有一定商業(yè)價(jià)值，杭州某餐飲公司使用楊穎姓名和肖像長達(dá)一年半以上的時(shí)間，使用范圍較為廣泛，使用方式易使一般公眾誤以為楊穎就是該公司相關(guān)產(chǎn)品的代言人，且部分涉案文章截至庭審當(dāng)日依然沒有刪除，侵權(quán)行為呈現(xiàn)持續(xù)狀態(tài)。
此案中，楊穎提交了與案外人簽訂的代言合同、收款票據(jù)及完稅證明，法院綜合考量杭州某餐飲公司的上述侵權(quán)情節(jié)以及楊穎的代言酬勞，認(rèn)為楊穎關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失訴請(qǐng)的數(shù)額并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。
最終，北京朝陽法院一審判決杭州某餐飲公司在該公司微信公眾號(hào)、微博中連續(xù)10日向楊穎賠禮道歉，并賠償楊穎經(jīng)濟(jì)損失100萬元。
鹿晗也曾被茶飲品牌侵權(quán)不僅是楊穎，明星肖像被侵犯的案例時(shí)有發(fā)生。
2018年10月，鹿晗代言“鹿角巷”的消息，被傳得火熱。沒過幾天，就被打臉。當(dāng)時(shí)鹿晗工作室辟謠，稱鹿晗從未代言鹿角巷，擅用藝人肖像權(quán)，鹿晗方已向法院提起訴訟。更為戲劇性的是被起訴的“鹿角巷”隸屬于廣州歐*餐飲管理有限公司，非我們熟知的邱茂庭(廣州)餐飲管理有限公司。
2018年7月，據(jù)江蘇新聞報(bào)道，著名女演員奧黛麗·赫本的后人狀告蘇州一餐廳，索賠100萬。原告稱，餐廳店名、裝修及餐單大量使用赫本姓名及肖像，并在網(wǎng)絡(luò)宣傳中貶損、丑化赫本。
2016年7月25日，據(jù)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)報(bào)道，知名旅游信息服務(wù)網(wǎng)站藝龍網(wǎng)在其新浪官方微博號(hào)“藝龍旅行網(wǎng)”中發(fā)布了“葛優(yōu)躺”的配圖微博，以圖片配臺(tái)詞的形式，在每張圖片中添加臺(tái)詞字幕，通過介紹“葛優(yōu)躺”，代入與網(wǎng)站業(yè)務(wù)相關(guān)的酒店預(yù)訂。
最終，法院判決藝龍網(wǎng)在其微博賬號(hào)公開發(fā)布致歉聲明，置頂72小時(shí)，30日內(nèi)不得刪除，并賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失7萬元，支付其維權(quán)合理支出5000元。
警惕這些行為也侵犯肖像權(quán)最近幾年，明星表情包成為了社交聊天時(shí)的熱寵。
雖然姚明多次在接受采訪時(shí)回應(yīng)：“我覺得我的圖能夠博大家一樂，也挺不錯(cuò)。”張學(xué)友、周杰也曾表示，“表情包”可以隨便用。但是，當(dāng)周杰看到自己的表情包被丑化惡搞時(shí)，也有所不滿。
《民法通則》第100條規(guī)定：公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。即便是影視作品，其人物肖像權(quán)也歸明星所有。
那么，不以營利為目的，就沒問題了嗎？
據(jù)此前央視財(cái)經(jīng)報(bào)道，中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副教授、北京物權(quán)法研究會(huì)理事翟遠(yuǎn)見認(rèn)為：營利與否只是判斷表情包和肖像侵權(quán)的一種方式。
除了依法正當(dāng)使用肖像的行為外，凡是未經(jīng)本人同意，擅自制作、使用、傳播他人肖像的，原則上也屬于侵犯他人肖像權(quán)行為。這里的肖像不僅指五官特征，同時(shí)還包括其身體特征。對(duì)于表情包制作公司而言，使用真人肖像制作表情包也易侵犯肖像權(quán)。
除了表情包，使用真人的剪影也可能侵權(quán)。
今年5月，舞蹈家楊麗萍公司起訴了餐飲店，表示他們店內(nèi)的裝潢中“月光舞蹈、月光剪影圖案”侵權(quán)了楊麗萍的作品《月光》，要求他們刊登聲明對(duì)她公開道歉，并且索賠了百萬。
該案件爭議較大，店方認(rèn)為店內(nèi)并沒有用到楊麗萍的名字和肖像，談不上侵權(quán)，而且孔雀舞作為傣族民族舞蹈的象征，早就有了。楊麗萍表示，裝潢中的舞蹈部分，和《月光》中的一些動(dòng)作太過于相似，構(gòu)成了侵權(quán)，特別是月光下舞蹈者做出的三道彎，是她的原創(chuàng)。
此案并未當(dāng)庭宣判、法官表示將在庭后主持調(diào)解工作。
在信息、圖片、視頻等資源獲取便利的今天，一個(gè)小小的表情包、剪影都有可能侵犯明星或者普通人的肖像權(quán)。對(duì)于在商業(yè)宣傳中想博眼球擅自使用明星照片、劇照、表情包等肖像的商家，還是打消念頭，謹(jǐn)防構(gòu)成侵權(quán)，最終因小失大。
注：本文綜合于新浪財(cái)經(jīng)、羊城晚報(bào)、春城晚報(bào)
—————END—————中國飲品快報(bào)編輯|小W 版式|小N
我們致力于為奶茶、咖啡行業(yè)提供全面而獨(dú)到的資訊促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展
快報(bào)精選 | 好原料點(diǎn)擊下方logo去了解
