每日精品咖啡文化雜志咖啡行業(yè)交流請加飲品界前街精品咖啡,微信號:(長按復(fù)制)qianjiecoffee 據(jù)世界日報,前幾天幾乎所有中英文媒體都在報道咖啡有致癌的疑慮。但是,大多數(shù)人,包括這些媒體,可能都不知道,這個疑慮并非是基于科學(xué)證據(jù),而是出自政治與法律的操弄?! ≡缭趦蓚€月前就已經(jīng)有媒體報出過該訴訟事件,但熟悉相關(guān)情況的人都說:“在加州的這個訴訟,就讓大咖們玩一玩吧。反正律師們有錢賺,我們也替他們高興。” 這兩句話,看似輕松,但其實是無可奈何的自嘲:再多的科學(xué)證據(jù)也敵不過法律的操弄。幕后黑手 一切事件的起源來源于一個莫名其妙的“民間組織”,一個叫做“毒物教育及研究議會”的民間組織在2010 年提出告訴,要加州政府強迫咖啡飲料店標(biāo)識“咖啡可能致癌”的警告?! ∵@個所謂的民間組織的英文原名是Council for Education and Research on Toxics (CERT)。但是,它并不是真的存在于“民間”,而是只存在于司法訴訟的文件上。 CERT的聯(lián)絡(luò)地址是401 E Ocean Blvd., Ste. 800, Long Beach, California 90802-4967, 電話是1-877-TOX-TORT?! ? 這個地址及電話實際上是屬于一個叫做Metzger Law Group的律師集團(老板是Raphael Metzger)?!? 這個律師集團的專長(生財之道),就是到加州法院控告企業(yè)(特別是食品行業(yè)),而CERT似乎就是它為這類訴訟而創(chuàng)造出來的法人。
加州在1986年投票通過65號提案,規(guī)定(1)加州州政府必須維持和更新已知具有致癌性或生殖毒性的化學(xué)品清單(即毒物清單),(2)任何企業(yè)的產(chǎn)品如含有任何一項毒物清單上的化學(xué)品,就必須在其產(chǎn)品上做如是的標(biāo)識(例如“可能致癌”)。65提案是什么? “加州65號提案(以下簡稱加州65,Prop.65)”全稱是“1986年飲用水安全和毒性物質(zhì)執(zhí)行法”,隸屬于加州實施的“健康與安全法典(Health and Safety Code,簡稱HSC)”,目的是通過對產(chǎn)品中有毒有害物質(zhì)的管控,達到保護水資源和人身健康的目的。 加州65共有十幾條條款,其核心條款是:1)禁止因產(chǎn)品含有州政府明文規(guī)定的已知會致癌、致畸和影響生殖系統(tǒng)物質(zhì)(簡稱“三致”物質(zhì))而污染飲用水資源;2)在人們接觸到該產(chǎn)品之前必須獲得明確、清晰的警示;3)州政府必須提供一份“三致”物質(zhì)的清單。這一清單會不定時更新,至今已涵蓋約900多種物質(zhì)。 只要產(chǎn)品中含有清單中的物質(zhì),又沒有給予明確、清晰的警示,如果企業(yè)雇員數(shù)超過10人,就構(gòu)成違法。一旦發(fā)現(xiàn),就會被起訴,如果企業(yè)不能證明與致癌無關(guān),通常都會輸?shù)粼V訟。
含有65提案中的物質(zhì),就說明產(chǎn)品有害嗎? 其實,即使產(chǎn)品中含有65號提案中的物質(zhì),也并不代表這種產(chǎn)品不合格或者有安全問題。
加州65提案官網(wǎng)的問答 在加州65提案官網(wǎng)問答中,它明確的回答:65號提案提示的物質(zhì)并不代表這個產(chǎn)品是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)或者要求的。意思其實就是說,它只是提示你含有這種物質(zhì),但并不代表這種產(chǎn)品有害。從中獲數(shù)百萬 目前這份毒物清單上共列舉了將近1000個化學(xué)品,而這當(dāng)然就帶給Metzger Law Group無限商機。 任何企業(yè)只要一被它告,就必須證明其產(chǎn)品不含有清單上的某一化學(xué)品(或該化學(xué)品不具毒性或致癌性)。例如,咖啡業(yè)者就必須證明咖啡所含的微量Acrylamide(丙烯酰胺)不會致癌。 企業(yè)如想得到這樣的證明,就必須做臨床試驗,而臨床試驗不但花費龐大(數(shù)千萬,甚至數(shù)億美金),而且也無法保證就會取得毫無爭議的證據(jù)?! ∷?,被告企業(yè)最后都是被迫庭外和解,同意在產(chǎn)品上做有毒性或致癌性的標(biāo)識。
那,Metzger Law Group得到什么呢? 根據(jù)Bloomberg網(wǎng)站報道 ,65號提案所引發(fā)的訴訟,光是去年一年就有760個庭外和解的案例,而被告企業(yè)共付出三千萬美金的和解費,而其中的72%是付給律師的。Metzger Law Group將從這個咖啡案子獲得數(shù)百萬美金。 所以,您現(xiàn)在知道,咖啡致癌的幕后推手是誰了吧。
致癌物到底應(yīng)該怎么看待?
首先應(yīng)該看定性的結(jié)果,也就是它是否真的會導(dǎo)致癌癥?! ?ul class=" list-paddingleft-2" style="list-style-type: disc;">接下來應(yīng)該看,這個致癌物的量到底有多少,有沒有限量標(biāo)準(zhǔn)等參考值,致癌概率需不需要擔(dān)心。 然后應(yīng)該看看主要矛盾在哪,因為你可能希望控制這種致癌物的攝入量?! ? 你明知道抽煙可以導(dǎo)致肺癌,但你無法回答,每天抽多少煙會得肺癌,抽多久會得癌?! ∧忝髦篮染瓶梢詫?dǎo)致肝癌,但你無法給出一個精確的量,每天喝多少會肝癌,喝多久會得癌?! ∮械娜顺闊熀染埔惠呑佣紱]得癌癥,有的人從不抽煙喝酒也會肺癌、肝癌。通過統(tǒng)計分析,能看到抽煙和肺癌非常明確的關(guān)聯(lián)性,因此科學(xué)的解釋就是,抽煙可以增加肺癌概率?! ≌f到底,癌癥就是個概率,更直接一點說就是有運氣成分。最后, “咖啡致癌”真的屬于恐嚇公眾
免責(zé)聲明:本文圖片全部來源網(wǎng)絡(luò),網(wǎng)站部分內(nèi)容如圖片、我們會尊重原作版權(quán)注明出處,但因數(shù)量龐大,會有個別圖文未來得及注明,請見諒。若原作者有任何爭議均可與網(wǎng)站聯(lián)系處理,一旦核實我們將立即糾正,由“飲品界網(wǎng)”整理編輯,轉(zhuǎn)載請注明,本文意在傳播咖啡文化,若侵權(quán)請告知刪除,謝謝~!