手機(jī)瀏覽中華飲品屆
一位腦子正常的消費(fèi)者是不可能等待冰淇淋全部融化才去吃的。
Quartz報(bào)道稱，這正是目前針對(duì)星巴克的一起案件中，控方律師的論點(diǎn)。當(dāng)然，案件的焦點(diǎn)不是冰淇淋，而是冰咖啡等冰鎮(zhèn)飲料。芝加哥女性平卡斯（Stacy Pincus）對(duì)這家咖啡連鎖店提起了集體訴訟，指控星巴克的冰鎮(zhèn)飲料存在虛假?gòu)V告和對(duì)消費(fèi)者收取過高價(jià)格的問題。
這一4月27日遞交的訴狀宣稱，星巴克店員有意不給足飲料的分量。他們要的超大杯冰咖啡，星巴克廣告說是一杯有24液體盎司，而實(shí)際上只有14液體盎司的咖啡，其余的全部拿冰塊來充數(shù)。
其實(shí)，所有去星巴克點(diǎn)冰咖啡的人都知道這種情形，但也只能祈禱為自己服務(wù)的咖啡師謹(jǐn)慎使用冰塊，讓自己可以喝到多一點(diǎn)咖啡了。
“冰塊不是‘液體’。”起訴書指出，“水結(jié)冰后體積會(huì)膨脹的?！毙前涂擞么蟊鶋K裝滿冰咖啡杯子，這種做法的問題在于，當(dāng)冰塊融化，杯里的液體總量就將減少。平卡斯強(qiáng)調(diào)，正如那個(gè)冰淇淋邏輯一樣，當(dāng)人們?cè)谛前涂它c(diǎn)超大杯冰咖啡的時(shí)候，可不是想要等冰融化再喝，而是想要24盎司的涼飲料。
“本質(zhì)上說來，星巴克不僅僅是冰飲分量不及廣告的問題，同樣還存在收取過高價(jià)格的問題?！?br />
平卡斯這次集體訴訟覆蓋的群體大得嚇人，包括了每一位2006年4月以來在星巴克點(diǎn)過冰鎮(zhèn)飲料的消費(fèi)者。正因如此，平卡斯的律師表示，原告也不知道到底會(huì)有多少人。
星巴克的發(fā)言人則表示：“我們非常明白原告的邏輯，而我們堅(jiān)信這是說不通的。我們的消費(fèi)者都理解，而且也預(yù)見到了自己得到的‘冰鎮(zhèn)’飲料當(dāng)中，冰塊會(huì)是占據(jù)相當(dāng)比重的組成部分。如果有消費(fèi)者對(duì)自己得到的這份飲料不滿意，我們會(huì)非常樂意重新調(diào)配一份?！?br />
不過，如果平卡斯（還加上其他喝過冰咖啡的人們）勝訴了呢？星巴克該做出怎樣的調(diào)整？平卡斯的律師給出了一些解決方案，其中最簡(jiǎn)單的一個(gè)——用更大一些的杯子。
免責(zé)聲明： 凡本站注明 “引用自：XXX（非國(guó)際咖啡品牌網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
