手機(jī)瀏覽中華飲品屆
不久前，某奶茶店店內(nèi)貼出一張告示，文字表述：
因夏季飛蟲過多（請(qǐng)?jiān)陂_封前仔細(xì)檢查是否有飛蟲），離店打開概不負(fù)責(zé)！
一時(shí)間，讓網(wǎng)友議論紛紛，關(guān)注最多的是：假如是點(diǎn)外賣，出現(xiàn)飛蟲又該如何處理？
此事余波未消，又有從業(yè)者發(fā)出“求助”，表示自己售賣的奶茶中飛進(jìn)了一只蟲子，消費(fèi)者以此為證，要求自己賠款1000元，該怎么辦？
群友們紛紛出謀劃策：
方法一：
先道歉，再哭窮，曉之以理、動(dòng)之以情，最后補(bǔ)償代金券，或者重做。
方法二：
我自己親身經(jīng)歷，一般外賣平臺(tái)對(duì)此事是讓商家3倍賠償，但最高賠償10倍，我上次賠償了100元。
……
對(duì)于此事，不少商家認(rèn)為現(xiàn)在消費(fèi)者動(dòng)輒要求1000元賠償，獅子大開口，難免會(huì)有“碰瓷”嫌疑。
近年來，因產(chǎn)品中出現(xiàn)異物而索賠，且金額遠(yuǎn)超產(chǎn)品本身價(jià)值數(shù)倍、數(shù)十倍的事時(shí)有發(fā)生。
為何會(huì)出現(xiàn)此類現(xiàn)象？我們看看去年的一起案例：
案例中，消費(fèi)者投訴某網(wǎng)紅奶茶店中出現(xiàn)頭發(fā)，索賠1000元，索賠依據(jù)則是食品法中這一條款：
生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可向生產(chǎn)者或經(jīng)營者要求支付產(chǎn)品價(jià)格10倍，或者損失3倍的賠償金。增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。
但此條例中有一個(gè)前置條件，需要執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)證。如：門店操作中，食品存放、店內(nèi)環(huán)境均已達(dá)標(biāo)，就屬于合規(guī)操作，飛蟲進(jìn)入屬于意外。但若本身存在問題，原料暴露于環(huán)境中，且門店內(nèi)無任何防止飛蟲的措施，則可認(rèn)定為違規(guī)操作。
所以消費(fèi)者提出1000元錢賠償，在并未對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查的情況下，門店如果自身無過錯(cuò)，或許接受檢查自證清白是一條合理保護(hù)權(quán)益的路徑。
而文章最初，那個(gè)貼出告示的奶茶店，也實(shí)屬無奈之舉。
保證消費(fèi)者權(quán)益同時(shí)，如何保證商家利益，仍然是一個(gè)需要平衡的長(zhǎng)期話題。
（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）
